КОНФЕРЕНЦИЯ, КОТОРУЮ ЖДАЛИ БОЛЕЕ 30 ЛЕТ

«Большой стиль» о путях возрождения великой русской литературы

В Москве и подмосковных Химках 5-7 сентября состоялось одно из наиболее значимых событий в современной литературной жизни России – Всероссийская научно-практическая конференция литературных критиков и литературоведов «Большой стиль». Воронеж на этом форуме представлял известный литературный критик Вячеслав Лютый.

«Что такое большой стиль? Это стиль переломной эпохи», – слова кандидата культурологии Нины Ягодинцевой, по существу, лучший эпиграф к этой программной дискуссии. Сегодняшний день ставит вопросы, которые ещё несколько лет назад многие из нас и не думали всерьёз себе задавать. Всевозможные литературные игры «в бисер», в «дегуманизацию», «усталость культуры» и «смерть искусства» оказались  мирного времени. Ныне родной словесности предстоит либо занять то высокое место в общественной жизни, которое принадлежит ей по историческому праву, – либо признать свою несостоятельность. Эпоха больших потрясений требует разговора о большом стиле, который, по Бахтину, «есть стиль прежде всего самого видения мира и уже затем обработки материала».  И разговор этот – полный горячих споров и больших надежд – состоялся.

Мероприятия конференции проходили на площадках Московской международной книжной ярмарки, Института мировой литературы РАН имени А.М. Горького, Московского государственного института культуры и Литературного института имени А.М. Горького. Конференция была организована в рамках Национальной литературной премии «Слово», учредителями которой являются Союз писателей России и Российский книжный союз при поддержке Президентского фонда культурных инициатив. Впервые за последние тридцать лет более 100 литературных критиков и литературоведов собрались, чтобы обсудить современный литературный процесс и выделить наиболее значительные тенденции и имена. В «Большом стиле» приняли участие представители более 20 вузов страны, а экспертами конференции выступили известные учёные, критики и педагоги: Вячеслав Лютый, Анна Жучкова, Алексей Татаринов, Михаил Хлебников, Михаил Гундарин, Анатолий Андреев, Вячеслав Куприянов, Михаил Голубков, Юрий Козлов, Сергей Арутюнов и другие.

Каждый специалист имеет уникальный взгляд на современный литпроцесс, но в полифонии высказываний чётко прослеживаются общие мысли, общие вопросы и чаяния. Прежде всего, критики сходятся в том, что в последние три десятилетия наша литература переживала не самые благополучные времена и что суровые события последних лет поставили русское литературное сообщество перед необходимостью кардинальных перемен.

«Уже достаточно много лет новейшая литература воспринимается как аутсайдер в пространстве разнообразных форм текстов и удовольствий, – констатирует Алексей Татаринов, историк литературы, литературный критик, доктор филологических наук, профессор Кубанского государственного университета. – С началом СВО оказалось, что практически полностью отсутствуют проза, поэзия и драма, соответствующие сошедшему на нас эпосу. Современный литературный процесс в XXI веке мало кому казался большим, а выяснилось, что он вообще какой-то неприлично маленький, суетливый и не совсем русский. А учитывая число прямых и косвенных иноагентов – совсем не русский».

Схожим образом обрисовывает ситуацию алтайский писатель, журналист и педагог Михаил Гундарин: «Кризис письменной культуры серьезно ударил по популярности чтения. Россия, как часто бывало в нашей истории, перепрыгнула через несколько этапов и оказалась впереди всех стран по дороге в некий «цифровой рай» (или, как полагают многие, в «цифровую преисподнюю»). В итоге «самая читающая» потеряла тиражи, потеряла интерес к чтению – общественный вес и значение литературы и литераторов, соответственно, потеряны тоже. Немедленно после этого от серьезной поддержки литературы отказались власти: зачем им связываться с тем, что не имеет влияния на аудиторию и, собственно, бесполезно в плане распространения и поддержания нужных идей и установок?».

Критики ни в коей мере не склонны видеть себя жертвами печальных литературных реалий, которым история не «выдала» ни гениев уровня Толстого, ни массового читателя. Участники «Большого стиля» не только берут на себя ответственность за формирование будущего облика русской литературы, но и видят потенциал в её настоящем.

Говорит Вячеслав Лютый – советский, российский литературный и театральный критик: «Большие творческие работы теперь отодвинуты в зону тени и специального читательского интереса, тогда как тексты средней руки или даже откровенно убогие, как это бывает в перечислениях имен и названий премиального толка, оснащены аннотациями и рассуждениями критиков, чья нынешняя позорная деятельность напоминает нам о древнейшей профессии».

Для доцента РУДН Анны Жучковой – критика, литературоведа, кандидата филологических наук – критическая деятельность является не менее творческой, чем работа прозаика и поэта, и даже более близка к поэзии: «Если снова хотим живую литературу, нужна яркая и живая критика. Свободная критика легко разрушает колониальную систему управления литературой (выстроенную через премии, тренды, издательство-монополист), поэтому последние годы нам и твердили: «критики у нас нет», поэтому и подменяли литературных критиков агентами книжных продаж».

О ключевой роли критики в литературном процессе говорит и доктор филологических наук, культуролог, писатель и критик Анатолий Андреев: «Существует особый «литературный институт», который специализируется на том, чтобы рассматривать стиль в контексте ценностей. Называется он – литературная критика. Нет критики – забудьте о литературе как о феномене культуры. Критика не просто анализирует произведение (это миф); она именно вписывает произведение в контекст вечных и актуальных смыслов».

Таким образом, мы снова возвращаемся к формулировке Бахтина, связующей понятие большого стиля с «видением мира», а стало быть, с ценностной шкалой. «Творчество требует всей личности, – утверждает Екатерина Огарёва – писатель, поэт, кандидат психологических наук. – Оно требует опыта жизни, высокого уровня общей культуры, убеждений, способностей, воли, готовности к контакту, сопричастности чему-то большему, более значимому, чем ты сам».

Как видим, контуры основных проблем обрисованы чётко, но – «куда ж нам плыть»? Как вернуть отечественной литературе былую значимость и величие? Способна ли она ещё рождать шедевры уровня «Тихого Дона»? Как вернуть литературной критике её былой авторитет, её смыслообразующую роль? Вопросов всё ещё очень много.

Эксперты назвали имена современных авторов, чьё творчество, по их мнению, отвечает высоким требованиям большого стиля. Начался долгожданный разговор о создании учебника по современной русской литературе, которая в большинстве вузовских программ всё ещё представлена произведениями тридцатилетней давности.

По материалам сайта «День литературы»